被隐藏起来的社交道路

  在国内，人们进行社交往往离不开固定的圈子，而人的天赋各有不同，不是所有人都适合混在圈子里，圈子也注定会排斥那些人。
 
 而依赖于固定圈子的社交则与信息流通的法则相违背，也与达尔文的丛林竞争法则相违背，过于依赖固定的圈子会导致人的综合能力的衰退。也会慢慢削弱一个人独自生活的能力，而在天朝这个很现实的社会，你不能指望朋友会在很要紧的问题上帮助你，除非你付出很大的代价，而这往往是不值当的。失去自立能力的人，会丧失掉与别人进行平等沟通的能力，会自卑。
  
 真正考验一个人沟通能力的，不是他有多少朋友，而是他能否跟完全陌生的人进行何种程度的交流，在中国，陌生人见面往往是没有任何互动，打招呼的动作也懒得做，这就变相的把这条人际交往的正路给隐藏起来了，你在大街上闲逛时，在店家用餐时，往往有很多机会去选择一个合适的对象进行对谈，至于如何做，可以使用提问的形式进行沟通，开始可以先问一些琐碎的东西，如果有进展，就可以针对对方的一些个人信息进行提问，摸索，反正天朝的屁民基本上不关注自己的隐私。
  
  如果你正为社交上的问题烦恼，并且感到恐惧，不妨试试这个方法。

我对于国内封闭社交圈的看法

                                                                      封闭社交圈
  最近，我看了一本书叫《只能出众，不准出局》，其实我根本没看，只是瞥见了这个醒目的标题，这么社会达尔文主义的标题，是墙内屁民所喜闻乐见的，首先作者便写下“所有的自由，都是放屁”，给了青年们一个下马威。
  当然，这句话是为书的主题服务的，作者本人不一定较真，你若较真和他/她辩论，他/她可能说“圣人云：咯咯者，叽叽也，呵呵乎？”（我讨口饭吃而已，你较什么真，滚鸡巴蛋）。
  这本书的主题，不用看我就知道，人是离不开小圈子的，小圈子就是墙内社会的太阳，没有小圈子，屁民们都会枯萎。  首先，小圈子是什么？一开始，在人类刚诞生的时候，想必还没有小圈子，那时候，好多的猿人围着篝火聚在一起，成了一个圈子，不过因为技术上很不成熟，那个圈子更多的是嗷嗷的叫声，缺少“么么哒，求包养”之类的流行话，跟现在的‘新新人类’可没法比。
  我认为所谓人际小圈子，是人们主要依靠口头交流所形成的一个社交系统，更贴切的说，是沟通系统，沟通和人是这个系统最重要的主题，沟通，即信息的交换。不过现实跟我想的完全是两码事。
  现在的人们，把“拉关系”和“取得地位”当成了社交的主题。据我个人的观察，“圈子”传递的大多是杂乱，虚假和无意义的信息，除了让浪费时间，恐怕没有其他的功效。

  我敢肯定，现在墙内的圈子，变成了一个“滑稽”的系统，人们身在其中，不知所云，不知其所想，只是稀里糊涂的过活，打发时间。
  而我认为，这就与社交圈子的初衷相违背了，我认为小圈子应该作为人与人交换信息的平台而存在，人们通过提问等手段进行信息的交换，实现信息的流通和扩展，我觉得这才是社交活动的主题，而墙内的很多病态的社交圈，则成了名副其实的封闭的，环形小便池，比酱缸还要味。

补充：提问:小圈子对人来说是必需的吗？
  我觉得人应该是都需要社交圈子的，不过这里的小圈子跟“社交书”里所说的小圈子根本不是一个东西，也就是说，“小圈子”这个词是有歧义的，不过国内“社交书”的作者从来没有说明“小圈子”的意义，其追捧者更不会提问。
     
  屁民们最喜欢说“没了谁，地球都照样转。”那小圈子也是一样，没有了社交书里说的“小圈子”，社会也不会瓦解，人类也不会灭亡。相反，个人的能力更能得到锻炼。比起那些陶醉在封闭信息圈里的屁民们，还是用原始手段进行诚实沟通的猿人更为文明。

注：在我看来，国内的社交多为“手淫式”，“语言暴力式”，“封闭式”的。当然，这不代表所有的情况，有一些特征可以帮助你识别这种病态社交圈，比如鲁迅式的“快活氛围”，形成这种氛围时，人会在不知觉中被感染，被情绪牵着走，还伴随着嚎叫般的笑声，开玩笑的频率过高，无视墙外的信息，谈到敏感话题时鸦雀无声，封闭的世界观，存在孤立，排斥，中伤个别成员的现象，(这是病态圈子一个显著的特征)，谈话中垃圾信息占大头，（垃圾信息即无助于人了解彼此，也不包含任何知识，技能，无助于人们提升自己的信息。）
面对别人失误或出丑时发出的病态的吠笑声，背后对新成员的恶语中伤，对优秀成员的仇视，对“地位”等条件进行攀比，娱乐气息过重，没有呼吸过国际互联网的新鲜空气等。由于人喜欢融入群体的本性，很容易对不好的社交圈放松警惕，还由于社交书作者的“愚民教化”，使得人们容易不加甄别的去融入圈子，这是很危险的事情，       我觉得，用丢失尊严换来的认同，还不如没有。况且社交圈子跟白菜一样，遍地都是，也不是啥稀缺资源，对于不好的圈子，像衣服一样换来换去，还是像对待抹布那样直接扔掉，都是可行的。